今年7月，銀保監(jiān)會(huì)制定了《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，規(guī)定商業(yè)銀行不得委托有暴力催收等違法違規(guī)記錄的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款清收，但是前暴力催收仍然普遍?！斗ㄖ稳?qǐng)?bào)》特就此社會(huì)問(wèn)題及其解決方法采訪了廣信君達(dá)律師事務(wù)所陳一天律師，并進(jìn)行了梳理，以期給予債權(quán)人就維護(hù)自身利益更多理智有效的思考，同時(shí)也使得債務(wù)人避免遭受暴力催收的不法侵害。

●消費(fèi)信貸的額度一般比較小，通過(guò)訴訟程序催收的成本比較高，又不了解其他催收方式，導(dǎo)致一些法律意識(shí)薄弱的中小型消費(fèi)信貸企業(yè)選擇采取簡(jiǎn)單、直接、粗暴的催收方式，比如威脅、恐嚇甚至使用暴力。

●司法催收有利于保障放貸方的合法利益，也可以避免暴力沖突，有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。但司法催收也存在一些弊端，例如過(guò)多的司法訴訟會(huì)引發(fā)外界對(duì)企業(yè)自身風(fēng)控的質(zhì)疑

●對(duì)于企業(yè)來(lái)講，司法催收是其向法院起訴逾期客戶(hù)，促使逾期客戶(hù)還款。通過(guò)此舉，保障公司資產(chǎn)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展

        陳一天律師指出，暴力催收不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定，更鼓勵(lì)司法催收，向法院起訴逾期客戶(hù)，促使逾期客戶(hù)還款，保障公司資產(chǎn)質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展。

       陳一天律師從三方面論證了司法催收比暴力催收更有效，，以合法手段維護(hù)合法權(quán)益更受法律、社會(huì)認(rèn)可，也更能保護(hù)自身權(quán)益。陳一天律師指出司法催收有兩大好處是暴力催收所不能比的：

        1.成本偏低周期較短，暴力催收并不可取

        2.有威懾力具合法性，司法催收值得推廣

       針對(duì)公眾對(duì)于司法催收所存在的問(wèn)題及疑惑，陳一天律師一一解答。陳律師指出涉訴增多影響評(píng)價(jià)，不能說(shuō)明風(fēng)控不良。其認(rèn)為涉訴增多，對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)的影響是客觀存在的，但這種影響來(lái)自簡(jiǎn)單直觀卻并未明確精準(zhǔn)的信用展示系統(tǒng)，這樣的評(píng)價(jià)并不客觀。換言之，敢于司法催收，其實(shí)意味著企業(yè)有自信能夠得到司法支持，這說(shuō)明機(jī)構(gòu)信貸合同的合規(guī)性。

對(duì)于司法實(shí)踐中存在的老難題——“立案難、審判難、執(zhí)行難”，陳一天律師也提出了自己的建議，“對(duì)審判機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，如果能探索將金融企業(yè)與自然人之間的消費(fèi)借貸糾紛作為獨(dú)立案由，并采用更為簡(jiǎn)單的速裁程序進(jìn)行審理，降低金融借貸企業(yè)的訴訟成本與案件審理周期、提高審判效率，將是比較好的選擇。”

來(lái)源：2020年8月5日《法治日?qǐng)?bào)》法治經(jīng)緯欄目刊

記者：法治日?qǐng)?bào)記者韓丹東

原文鏈接：http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20200805/Articel04001GN.htm