正義網(wǎng)北京5月11日電(見(jiàn)習(xí)記者 楊藍(lán))“十個(gè)小兵人,外出去吃飯;一個(gè)被嗆死,還剩九個(gè)人。九個(gè)小兵人,熬夜熬得深;一個(gè)睡過(guò)頭,還剩八個(gè)人。八個(gè)小兵人,動(dòng)身去德文;一個(gè)要留下,還剩七個(gè)人……”這是著名推理小說(shuō)家阿加莎·克里斯蒂作品《無(wú)人生還》中的一段恐怖童謠,伴隨作品聞名世界。

　　“殺人的最高境界,就是把人嚇?biāo)?rdquo;“尸體不見(jiàn)了,你聽(tīng)過(guò)這首歌謠嗎?”……近日,有媒體報(bào)道,武漢的童先生在今年剛上小學(xué)的孩子的讀物中發(fā)現(xiàn)了這些內(nèi)容,他發(fā)現(xiàn),書里面有很多殺人、拋尸的細(xì)節(jié),自己看了都瘆得慌,然而孩子對(duì)此卻表現(xiàn)得很是茫然。這讓童先生很擔(dān)憂。

　　公眾對(duì)這則新聞迅速地作出了反應(yīng),有網(wǎng)友留言說(shuō)“這樣的書可以出版嗎?”“出版社和作者為了掙錢已經(jīng)瘋了”……此外,有媒體也迅速地發(fā)布了評(píng)論文章《別讓“恐怖童謠”搖落了童年的芬芳》,與此同時(shí),另一部分網(wǎng)友則認(rèn)為“書籍本來(lái)就是分類的,書店也不是童書店,家長(zhǎng)要管好自己的孩子”“家長(zhǎng)有些小題大做,草木皆兵了”……

　　兒童閱讀市場(chǎng)時(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議讀物

　　早前,網(wǎng)絡(luò)“邪典動(dòng)畫”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),家長(zhǎng)們面對(duì)隨時(shí)可能進(jìn)入孩子視野的暴力、恐怖、色情等內(nèi)容均保持高度警惕。與此同時(shí),整個(gè)社會(huì)對(duì)青少年閱讀市場(chǎng)的關(guān)注也保持著緊繃狀態(tài),據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示,截至今年2月,在全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室部署的“護(hù)苗”行動(dòng)中,全國(guó)共收繳非法出版物210余萬(wàn)件,其中非法、有害少兒出版物17萬(wàn)余件。

　　“恐怖童謠”事件中,針對(duì)童先生的反應(yīng),武漢市文化局工作人員表示,將派人前往涉事書店進(jìn)行調(diào)查核實(shí),查明書店是否出售違法出版物,然后作出相應(yīng)處理。

　　據(jù)記者了解,校園周邊出現(xiàn)恐怖、驚悚類書籍的情況并不鮮見(jiàn),湖南某大學(xué)學(xué)生堵某接受記者采訪時(shí)表示,自己隨機(jī)走訪了一所小學(xué)周邊的文具店和書店,發(fā)現(xiàn)童先生所說(shuō)的《恐怖童謠》在小學(xué)旁邊圖書城的書架上就有,此外還有《末日樂(lè)園》《狩魂者》《懸念故事》等恐怖、驚悚類書籍。

　　為進(jìn)一步了解情況,記者在電商平臺(tái)購(gòu)入一本《恐怖童謠》,發(fā)現(xiàn)該書其實(shí)是一本正規(guī)出版社出版的合法書籍,雖然書名中有“童謠”二字,但是書籍上并沒(méi)有標(biāo)記是少兒讀物,其內(nèi)容的確如童先生所說(shuō),有大量拋尸、殺人等情節(jié)。記者注意到,在每一則故事的開(kāi)頭,都有一段童謠,也許正是這本書被命名為《恐怖童謠》的原因。

　　事實(shí)上,類似《恐怖童謠》這樣的讀物引發(fā)爭(zhēng)議,呼吁加強(qiáng)兒童讀物監(jiān)管的事件并不是個(gè)例。早在10年前,英國(guó)漫畫書《找死的兔子》引進(jìn)國(guó)內(nèi)時(shí),就引起過(guò)家長(zhǎng)們的恐慌,家長(zhǎng)甚至呼吁有關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行封殺。

　　《找死的兔子》被引進(jìn)短短的幾個(gè)月,各大書店就賣脫銷了,一只每天在尋死,想出各種自殺方法的兔子迅速成為了孩子們心中的寵兒。然而,在家長(zhǎng)眼中,這就是一本“自殺手冊(cè)”,腰封上的《小白兔自殺手冊(cè)》更是讓家長(zhǎng)觸目驚心。

　　盡管當(dāng)年家長(zhǎng)們的呼聲很高,但是《找死的兔子》并沒(méi)有徹底被封殺,今天依舊可以買到。然而,在它出現(xiàn)的前一年,日本心理懸疑漫畫《死亡筆記》卻難逃被徹底封殺的命運(yùn)。據(jù)媒體報(bào)道,《死亡筆記》因包含了死亡、報(bào)復(fù)等諸多黑色感情因素被有關(guān)部門封殺,截至2007年6月,全國(guó)共查繳《死亡筆記》圖書5912冊(cè)、音像制品1364盤、印刷品572件。

　　不適宜未成年人的讀物應(yīng)明確標(biāo)注

　　“心智尚未發(fā)育成熟的孩子,閱讀此類書籍會(huì)對(duì)他們的成長(zhǎng)帶來(lái)負(fù)面影響,建議做好相關(guān)監(jiān)督工作。”童先生的新聞出來(lái)后,即有心理老師印證了家長(zhǎng)們的擔(dān)憂。

　　事實(shí)上,市面上每一本合法圖書的出版都要經(jīng)歷嚴(yán)格的審核,即便有一些書籍的內(nèi)容在家長(zhǎng)們看來(lái)“有毒”,但是它們并不是沒(méi)有身份的“黑戶”。北京某大型出版社的編輯蔡某告訴記者,出版圖書會(huì)有一套嚴(yán)格的審批程序,“一本書有了國(guó)家公開(kāi)發(fā)行的書號(hào),那它的出版就是合法的。”

　　記者注意到,盡管出版管理?xiàng)l例有規(guī)定,以未成年人為對(duì)象的出版物不得含有誘發(fā)未成年人模仿違反社會(huì)公德行為和違法犯罪的行為的內(nèi)容,不得含有恐怖、殘酷等妨害未成年人身心健康的內(nèi)容。但是,市面上的恐怖、驚悚小說(shuō),雖非“少兒讀物”,也會(huì)吸引未成年粉絲。

　　如何避免恐怖、驚悚的故事走進(jìn)未成年人的世界?神闕律師事務(wù)所律師史純律接受采訪時(shí)表示,預(yù)防未成年人犯罪法第三十一條規(guī)定“任何單位和個(gè)人不得向未成年人出售、出租含有誘發(fā)未成年人違法犯罪及渲染暴力、色情、賭博、恐怖活動(dòng)等危害未成年人身心健康的讀物、音像制品或電子出版物。”基于此,不適宜未成年人閱讀的合法出版物被出售給他們,相關(guān)書店的經(jīng)營(yíng)者有更大的法律責(zé)任。

　　然而,廣東省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員陳一天對(duì)此有不同的觀點(diǎn),在他看來(lái),讓書店銷售人員分析判斷哪一本書適合,哪一本書不適合,顯然不現(xiàn)實(shí)。“盡管書店要承擔(dān)責(zé)任,但是因?yàn)槿鄙?lsquo;合適’與‘不合適’的標(biāo)準(zhǔn),很難準(zhǔn)確判斷所出售的每一本書是否都適合未成年人閱讀。

　　“其實(shí)出版條例中已有對(duì)以未成年人為對(duì)象的出版物進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的含義,不過(guò)因?yàn)槿鄙俳y(tǒng)一的、明示的責(zé)任要求,而沒(méi)有得到實(shí)際落實(shí)。”陳一天指出,實(shí)際上只需要明確要求對(duì)含有不適宜未成年人內(nèi)容的出版物進(jìn)行明確標(biāo)注,明確禁止銷售有該標(biāo)注的出版物給未成年人即可。

　　圖書如何準(zhǔn)確分級(jí)尚待探索

　　近年來(lái),一旦圖書、電影在內(nèi)容上出現(xiàn)爭(zhēng)議,分級(jí)制度就會(huì)被頻繁提及。

　　2008年,《找死的兔子》引起家長(zhǎng)們的恐慌時(shí),業(yè)界就有專家指出,這本書的出版對(duì)象并不是兒童,而是成人,中國(guó)應(yīng)該要建立閱讀的分級(jí)制度。第二年,在北京師范大學(xué)聯(lián)合接力出版社、接力分級(jí)閱讀研究中心主辦的“首屆中國(guó)兒童分級(jí)閱讀研討會(huì)”上,業(yè)界專家強(qiáng)調(diào):“分級(jí)閱讀、不是要把成人世界的復(fù)雜對(duì)孩子遮蔽,在孩子的閱讀世界中劃出‘兒童不宜’的紅線,而是要根據(jù)不同年齡段兒童心智,向他們推薦、奉獻(xiàn)不同的好書。”

　　事實(shí)上,在過(guò)去的十多年中,圖書分級(jí)制度不僅僅停留在呼吁階段。

　　據(jù)媒體報(bào)道,2014年5月,南方分級(jí)閱讀研究中心推出中國(guó)首個(gè)“兒童青少年圖書分級(jí)研發(fā)標(biāo)準(zhǔn)”,多家出版機(jī)構(gòu)合作的“分級(jí)書庫(kù)”也正式上線。

　　2017年3月《全民閱讀促進(jìn)條例(征求意見(jiàn)稿)》正式公開(kāi)征求意見(jiàn),其中,第二十二條明確提出,國(guó)務(wù)院新聞出版廣電、教育主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同年齡段未成年人身心發(fā)展?fàn)顩r,推廣階梯閱讀。出版單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)階梯閱讀的要求,在出版物顯著位置標(biāo)識(shí)適宜的年齡段。同年7月,第七屆江蘇書展上,江浙滬京全民閱讀辦共同發(fā)布《中國(guó)分級(jí)閱讀蘇州宣言》,再次將圖書分級(jí)制度推向輿論高點(diǎn)。

　　然而,關(guān)于圖書分級(jí)制度實(shí)施的擔(dān)憂也隨之而來(lái)。著名教育學(xué)者熊丙奇接受媒體采訪時(shí)曾表示,有些分級(jí)體系的目的是為了保護(hù)成年人和未成年人雙方的利益,比如一些成年人想看含有暴力內(nèi)容的作品,這些作品就不能給孩子看?；诖?很多人會(huì)擔(dān)心,一旦實(shí)行圖書分級(jí)制度,可能會(huì)導(dǎo)致一些原本不能出版的暴力之類的內(nèi)容獲得出版的機(jī)會(huì)。

　　那么,真正實(shí)施圖書分級(jí)制度的難點(diǎn)在哪?在陳一天看來(lái),建立圖書分級(jí)制度,簡(jiǎn)單地將圖書分為一二三級(jí),未成年人與成年人推薦級(jí)、限制級(jí),都可能會(huì)更大程度地刺激未成年人的好奇心,特別是青春期青少年的叛逆心理。

　　“越是限制禁止,越是想方設(shè)法去搞到手研究一番,這個(gè)才是難點(diǎn)。”陳一天表示,不宜采用特別惹眼的分類方法進(jìn)行分類,比如近年來(lái)常有電影打出“未成年人禁止觀看”,書籍打出“未成年人禁止閱讀”等字眼,實(shí)則是在通過(guò)刺激公眾好奇心的方式進(jìn)行營(yíng)銷。

　　史純律指出,相較于電影,文字的想象空間更大,審查起來(lái)更難。“但是難,不意味著不能做,畢竟現(xiàn)在不是評(píng)價(jià)一本書的好壞,而是有無(wú)血腥、恐怖等不適宜某個(gè)未成年人的情節(jié),絕大多數(shù)書籍是可以通過(guò)機(jī)器識(shí)別和人工識(shí)別做到準(zhǔn)確分級(jí)的。”史純律補(bǔ)充說(shuō)。