中工網(wǎng)訊（記者徐新星）“乘客一旦攻擊公交車司機(jī)，應(yīng)負(fù)何種法律責(zé)任？”“重慶萬(wàn)州公交車墜江事件發(fā)生后，不少公眾提出應(yīng)給公交車司機(jī)駕駛位設(shè)物理隔離裝置，或者隨車設(shè)置‘安全員’崗位，如何看？”……11月3日，在“有問(wèn)”平臺(tái)舉辦的一場(chǎng)主題為“誰(shuí)來(lái)守護(hù)行駛中的公共安全”的論壇上，來(lái)自城市交通問(wèn)題、公共管理學(xué)等領(lǐng)域的專家學(xué)者以及律師等就此展開探討并給出相關(guān)建議。

　　“乘客一旦攻擊公交車司機(jī)，應(yīng)負(fù)何種法律責(zé)任？目前已有案例中，其付出的違法成本是否太低？”對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師、張力教授認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第2條規(guī)定“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰”，我國(guó)《刑法》第115條也規(guī)定了“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。公交車作為人們普遍選擇的出行工具，在特定時(shí)間內(nèi)成為人們集合的公共場(chǎng)所，因此公交車司機(jī)和乘客都負(fù)有維護(hù)公交車內(nèi)公共秩序和安全的法律責(zé)任。“乘客攻擊公交車司機(jī)可能對(duì)司機(jī)和其他乘客的生命、財(cái)產(chǎn)造成重大損失，因此必須受到法律的嚴(yán)厲懲處。”

　　張力教授指出，如果構(gòu)成《刑法》第115條“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的，則根據(jù)不同的危害程度處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑；不構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的，由公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》給予治安管理處罰。同時(shí)，如果乘客攻擊公交車司機(jī)造成城內(nèi)其他乘客人身或財(cái)產(chǎn)損害的，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，其還必須對(duì)其他乘客的人身或財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　浙江省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副研究員王平認(rèn)為，從現(xiàn)有刑事審判案例中，乘客對(duì)公交車司機(jī)實(shí)施人身傷害或搶奪方向盤等暴力手段造成公交車發(fā)生交通事故的，通常是以《刑法》中“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪量刑。在未造成人員死亡等嚴(yán)重后果等事故中，判決結(jié)果通常處以3年以下有期徒刑和緩刑。“這些案例的法律適用準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，對(duì)社會(huì)公眾也起到了宣傳教育和警示作用。所以個(gè)人認(rèn)為并不存在量刑過(guò)低的問(wèn)題。”

　　“事實(shí)上公交車乘客所實(shí)施的危害行駛安全的行為，與危害飛機(jī)飛行安全的行為，在法律上二者的本質(zhì)與責(zé)任歸結(jié)的基礎(chǔ)是完全一致的，但我們很難想象有飛機(jī)乘客敢于實(shí)施毆打飛機(jī)駕駛員的行為，因?yàn)檫@個(gè)是顯而易見的犯罪行為。”廣東省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所學(xué)者、廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師陳一天指出，公交車是公眾最常使用的公共交通工具之一，其運(yùn)載乘客的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)飛機(jī)、火車、高鐵、地鐵等公共交通方式，難以對(duì)公交車的乘客適用飛機(jī)、高鐵、地鐵等所均需具備的安全檢查，因此也就難免使公眾對(duì)其安全性要求的認(rèn)知有所忽視。

　　對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院副研究員、國(guó)家治理研究智庫(kù)研究員朱濤認(rèn)為，“公交車司機(jī)的行為，他的責(zé)任還是跟他造成的后果很有關(guān)系的。從目前了解的情況來(lái)看，我感覺總體上的話對(duì)于這種干擾公交司機(jī)，正常駕駛行為的這個(gè)干擾人的處理還是不夠，就是說(shuō)是不夠到位的，干擾人的這個(gè)處理目前的違法成本確實(shí)比較低。”

　　論壇上，對(duì)于不少網(wǎng)友提出應(yīng)給公交車司機(jī)駕駛位設(shè)物理隔離裝置或者隨車設(shè)置“安全員”崗位的建議等，陳一天律師認(rèn)為，必須要考慮這種威脅司機(jī)安全駕駛的行為可以被有效避免的程度高低及成本，類似的對(duì)公交車司機(jī)實(shí)施暴力行為并危害公共安全的案例在某城市甚至全國(guó)是否具有普遍性，才能確定是否有必要采納設(shè)置物理隔離裝置的建議。“如果以普法宣傳的方式即可以有效避免，或強(qiáng)化司機(jī)的責(zé)任意識(shí)、安全意識(shí)與法律意識(shí)，則加強(qiáng)宣傳教育力度似乎才是更好的選擇。”

　　對(duì)此，張力教授認(rèn)為，公交車作為當(dāng)前人們普遍選擇的出行工具，具有公共性、集聚性以及一定程度上的危險(xiǎn)性，其客觀上成為人們暫時(shí)集聚的公共場(chǎng)所。乘客購(gòu)票上車的行為證明乘客與公交車公司之間成立了《客運(yùn)合同》，相對(duì)于乘客，公交車公司和駕駛員對(duì)公交車行駛過(guò)程中可能發(fā)生的危險(xiǎn)具有更強(qiáng)的防范和控制能力。因此，公交車公司和司機(jī)必須采取各種措施對(duì)乘客的人身、財(cái)產(chǎn)安全盡到充分的安全保護(hù)義務(wù)。除了公交車司機(jī)駕駛位設(shè)物理隔離裝置、隨車設(shè)置“安全員”以外，還應(yīng)該制定公交車司機(jī)處理突發(fā)事件的操作手冊(cè)，加強(qiáng)公交車司機(jī)的職業(yè)道德培訓(xùn)，時(shí)刻明確自己作為乘客安全“守護(hù)神”的身份，任何情形下都不能將個(gè)人情緒置于乘客安全之上。

　　不過(guò)，王平副研究員也同時(shí)指出，通過(guò)為駕駛員設(shè)置物理隔離裝置，或安排專人充當(dāng)安全員等方式，固然可以降低此類事件發(fā)生后負(fù)面后果。但從資金和人力投入，以及此類事件發(fā)生概率的角度來(lái)看，成本與收益之間相差懸殊。另一方面，這也像家庭安裝防盜門窗一樣，制造隔離，增長(zhǎng)了公共空間中的緊張感，也不利于形成開放和諧的社會(huì)氛圍。

　　最后，在如何守護(hù)公共安全等問(wèn)題上，多位專家學(xué)者紛紛給出建議，其中，張力教授提出，公共安全需要社會(huì)公眾一起維護(hù)，要時(shí)刻銘記我們共處在同一個(gè)“命運(yùn)共同體”之中。對(duì)于突發(fā)的威脅公共安全的事件，我們絕對(duì)不能成為冷眼旁觀的路人，否則自己也有可能成為受害者。因此，以“重慶萬(wàn)州公交車墜江事件”為契機(jī)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在全社會(huì)范圍內(nèi)加強(qiáng)公民社會(huì)責(zé)任意識(shí)的培育，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。“隨著網(wǎng)絡(luò)信息的普及，設(shè)立電子化的全國(guó)通行征信系統(tǒng)，將有過(guò)危險(xiǎn)行為的乘客列為危險(xiǎn)人物，通過(guò)限行、禁行對(duì)其予以規(guī)制。”