【裁判要旨】

本院認為，原審法院不存在程某公司上訴主張的該項程序違法的情形。首先，經(jīng)核查原審法院的庭審筆錄，中某某景公司在原審中提交的證據(jù)包括涉案合同、微信聊天記錄、告知函等有關(guān)案件基本事實的證據(jù)，人民法院應(yīng)當組織質(zhì)證，經(jīng)審查符合證據(jù)要求的，應(yīng)予采納。其次，本案并無證據(jù)證明中某某景公司在原審中存在故意或者重大過失逾期提供證據(jù)的情況，中某某景公司在庭審中當庭出示證據(jù)，人民法院組織進行質(zhì)證，符合民事訴訟法及司法解釋的規(guī)定。最后，如果程某公司認為其不能當庭充分發(fā)表質(zhì)證意見或者提供反駁證據(jù)，可以向原審法院申請給予相應(yīng)的質(zhì)證及進一步舉證的期限，以充分保障其舉證及質(zhì)證權(quán)利，但以中某某景公司逾期舉證為由拒絕質(zhì)證或者主張對方證據(jù)失權(quán)，并無相應(yīng)的法律依據(jù)。

中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

（2022）最高法知民終30號

上訴人（原審原告）：河北程某某某咨詢有限公司

上訴人（原審被告）：北京中某某景環(huán)境檢測技術(shù)有限公司

........

本院認為：本案為技術(shù)服務(wù)合同糾紛，因涉案合同的訂立、履行等相關(guān)法律事實發(fā)生于《中華人民共和國民法典》施行前，故本案仍應(yīng)適用合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。根據(jù)二審中雙方當事人的訴辯意見以及查明的事實，本案二審的爭議焦點為：（一）雙方當事人違約行為的認定及民事責任的承擔；（二）原審法院是否存在程序違法的情形。

（一）關(guān)于雙方當事人違約行為的認定及民事責任的承擔問題

合同法第八條第一款規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。合同法第六十條第一款規(guī)定，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。合同法第一百二十條規(guī)定，當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。程某公司上訴主張中某某景公司不具備技術(shù)條件導(dǎo)致采樣被監(jiān)管部門叫停，之后擅自委托其他公司完成監(jiān)測報告，構(gòu)成違約，應(yīng)當支付違約金4萬元。中某某景公司上訴則主張程某公司確定的打井點位錯誤，在重新打井采樣時又拒絕到場出具適用方案，導(dǎo)致項目工期延誤、費用增加，構(gòu)成違約，無權(quán)要求支付技術(shù)咨詢報酬。對此，本院認為，根據(jù)本案查明事實，1D04點位在進行土壤及地下水采樣時被叫停的原因有兩個方面，其一是中某某景公司未按照監(jiān)測方案提供保溫箱、藍冰等樣品保存設(shè)備，樣品未及時采取，對此，系中某某景公司未嚴格按照監(jiān)測方案確定的操作規(guī)范提供設(shè)備及進行采樣，存在過錯，原審認定并無不當；其二是預(yù)定的布設(shè)點位因地質(zhì)原因?qū)е碌叵滤蓸拥牟杉疃炔粔?，需要調(diào)整點位重新打井，這一問題則不能歸責于任何一方當事人，但在中某某景公司調(diào)整點位重新打井采樣，并按照監(jiān)測方案的分工請求程某公司到現(xiàn)場進行質(zhì)量控制時，程某公司應(yīng)予配合而未予配合，亦存在一定過錯。因此，雙方當事人均存在未全面履行合同義務(wù)的行為，且在糾紛發(fā)生后均未能積極促成合同的繼續(xù)履行，導(dǎo)致涉案合同終止，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)責任。鑒于雙方互有違約，且過錯程度并無明顯區(qū)別，違約程度基本相當，程某公司作為違約一方，無權(quán)要求中某某景公司向其支付違約金，中某某景公司作為違約另一方，利用程某公司完成的監(jiān)測方案另行委托他人完成監(jiān)測報告，應(yīng)當支付與程某公司已完成工作任務(wù)相當?shù)膱蟪辍？紤]到監(jiān)測方案僅是監(jiān)測采樣工作的基礎(chǔ)，監(jiān)測報告才是完成全部技術(shù)咨詢工作的成果，而且在程某公司單方制作的土壤自行監(jiān)測損耗費用核算表中，編制監(jiān)測報告的費用也明顯高于編制監(jiān)測方案的費用，原審法院根據(jù)程某公司已完成的工作量，酌定中某某景公司支付咨詢報酬7萬元，該數(shù)額基本適當。綜上，程某公司、中某某景公司的上訴主張均不能成立，本院不予支持。

（二）關(guān)于原審法院是否存在程序違法的問題

第一，關(guān)于原審法院對中某某景公司當庭提交的證據(jù)組織質(zhì)證是否程序違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零二條規(guī)定，當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)的，人民法院應(yīng)當采納，并依照民事訴訟法第六十八條、第一百一十八條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款；當事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當采納，并對當事人予以訓(xùn)誡。根據(jù)上述法律規(guī)定，當事人因故意或者重大過失逾期提供與案件基本事實有關(guān)的證據(jù)，或者非因故意或者重大過失提供的證據(jù)，并不產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法律后果。程某公司上訴主張中某某景公司當庭提交的證據(jù)超過舉證期限，原審法院組織質(zhì)證屬于程序違法。本院認為，原審法院不存在程某公司上訴主張的該項程序違法的情形。首先，經(jīng)核查原審法院的庭審筆錄，中某某景公司在原審中提交的證據(jù)包括涉案合同、微信聊天記錄、告知函等有關(guān)案件基本事實的證據(jù)，人民法院應(yīng)當組織質(zhì)證，經(jīng)審查符合證據(jù)要求的，應(yīng)予采納。其次，本案并無證據(jù)證明中某某景公司在原審中存在故意或者重大過失逾期提供證據(jù)的情況，中某某景公司在庭審中當庭出示證據(jù)，人民法院組織進行質(zhì)證，符合民事訴訟法及司法解釋的規(guī)定。最后，如果程某公司認為其不能當庭充分發(fā)表質(zhì)證意見或者提供反駁證據(jù)，可以向原審法院申請給予相應(yīng)的質(zhì)證及進一步舉證的期限，以充分保障其舉證及質(zhì)證權(quán)利，但以中某某景公司逾期舉證為由拒絕質(zhì)證或者主張對方證據(jù)失權(quán)，并無相應(yīng)的法律依據(jù)。因此，程某公司此項上訴理由不能成立，本院不予支持。

第二，關(guān)于原審法院采納微信聊天記錄打印件是否屬于程序違法的問題。程某公司上訴主張，中某某景公司提供的微信聊天記錄是復(fù)印件，未提交原始載體，程某公司無法進行質(zhì)證，原審法院予以采納屬于程序違法。對此，本院認為，微信聊天記錄的打印件亦屬于證據(jù)，經(jīng)核查原審?fù)徆P錄，程某公司并未對微信聊天記錄的真實性提出異議，僅對其完整性提出異議，而且中某某景公司所提交的微信聊天記錄系該公司員工陳嬙與程某公司員工郭毅、“程某公司劉工”之間的聊天記錄，該證據(jù)為雙方當事人所持有，程某公司能夠核實證據(jù)的真實性。二審中，中某某景公司對微信聊天記錄的相關(guān)內(nèi)容進行了公證，證據(jù)主要內(nèi)容與原審提交的證據(jù)主要內(nèi)容一致，程某公司亦予認可。因此，原審法院采納微信聊天記錄打印件，不存在程序違法的問題。

第三，關(guān)于原審法院未同意程某公司財產(chǎn)保全的申請、未實施財產(chǎn)保全措施是否屬于程序違法的問題。民事訴訟法第一百零三條第一款規(guī)定，人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)對方當事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全。根據(jù)上述法律規(guī)定，“可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害”是實施財產(chǎn)保全的條件之一，一方當事人對對方當事人的財產(chǎn)提出保全請求，應(yīng)當提交符合財產(chǎn)保全條件的理由及相應(yīng)依據(jù)。程某公司僅向原審法院提交了財產(chǎn)保全的申請，但并未提交本案存在“可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害”的情形，原審法院未同意其財產(chǎn)保全申請，符合法律規(guī)定，亦不存在程序違法。

綜上所述，程某公司、中某某景公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

河北程某環(huán)保咨詢有限公司預(yù)交的二審案件受理費1550元，由河北程某環(huán)保咨詢有限公司負擔；北京中某某景環(huán)境檢測技術(shù)有限公司預(yù)交的二審案件受理費1550元，由北京中某某景環(huán)境檢測技術(shù)有限公司負擔。

本判決為終審判決。

文章轉(zhuǎn)自：法之苑講壇

文章來源：法律公園

【版權(quán)聲明】本文由廣州合同糾紛律師整理編輯，所有資料來源于互聯(lián)網(wǎng)等公開渠道，版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如您認為本文侵犯了您的合法權(quán)益，請與我們聯(lián)系，我們將盡快處理。陳一天律師電話18818861521 微信賬號:LawyerV