刑事辯護(hù)詞

　　審判長、陪審員：

　　北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所接受張某賢妻子陽某連的委托，并征得張某賢本人同意，指派我作為涉嫌交通肇事罪的張某賢的辯護(hù)人，依法參與庭審。辯護(hù)人通過閱讀案件材料、會見被告人，結(jié)合法庭調(diào)查的情況，依據(jù)《中華人民共和國刑法》(以下簡稱刑法)及相關(guān)法律規(guī)定，對于公訴機(jī)關(guān)指控張某賢構(gòu)成交通肇事罪的定性沒有異議，在量刑方面，建議法庭綜合考量被告人的量刑情節(jié)，對被告人在從輕、減輕處罰的基礎(chǔ)上判處緩刑。辯護(hù)人關(guān)于被告人張某賢量刑的辯護(hù)意見如下：

　　一、本案被告人系初犯，以前沒有違法犯罪記錄(證據(jù)材料B卷第84頁);被告人在事故發(fā)生后，積極對受害人實(shí)施搶救(證據(jù)材料B卷第51頁茹家強(qiáng)的證詞)，有自首情節(jié)(見B卷171頁《情況說明》)，歸案后認(rèn)罪態(tài)度誠懇，積極配合公安偵查。本案事故發(fā)生后被告人一邊讓行人報(bào)警，一邊向公車司機(jī)茹某強(qiáng)求助，將被害人送至距案發(fā)地點(diǎn)最近的廣鋼醫(yī)院進(jìn)行搶救，并撥打110報(bào)案(見B卷第4頁《交通警情單》)。其后，被告人不止一次自行到交警大隊(duì)處理本次交通事故，并向交警大隊(duì)如實(shí)供述案件事實(shí)(證據(jù)材料B卷第59-65頁)。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條：“ 犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰”，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第三款的規(guī)定：“交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，應(yīng)認(rèn)定為自動投案······”。被告人在公安機(jī)關(guān)傳訊前主動向交警大隊(duì)交代案件事實(shí)，在拘留、逮捕后，公安機(jī)關(guān)對其進(jìn)行了多次提審，被告人在詢問、訊問當(dāng)中均坦白承認(rèn)自身的錯誤，自愿認(rèn)罪，并積極主動承擔(dān)罪責(zé)，且如實(shí)交待案情，悔罪態(tài)度良好，積極配合公安機(jī)關(guān)偵查，為公安機(jī)關(guān)及時(shí)處理案件提供了準(zhǔn)確的事實(shí)依據(jù)。

　　根據(jù)廣東省高級人民法院發(fā)布的《<人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)>實(shí)施細(xì)則》(下稱《量刑細(xì)則》)的規(guī)定，“對于自首情節(jié)，綜合考慮投案的動機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下;犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰。”

　　二、本案是過失犯罪，被告人不具有犯罪故意，在主觀方面表現(xiàn)為應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的過失，不具有主觀惡性，不具有人身危險(xiǎn)性，且被害人也存在一定的過錯。受害人于事發(fā)時(shí)，駕駛著制動系統(tǒng)和轉(zhuǎn)向系統(tǒng)均不及格的人力三輪車(證據(jù)材料A卷第22、23頁)，于事發(fā)路段高速逆行，駛至事發(fā)路口時(shí)并未下車推行而是繼續(xù)騎著裝載了動力裝置、制動系統(tǒng)失靈的三輪車橫過馬路，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十八條提三款、違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條第一款、第七十二條第(九)項(xiàng)之規(guī)定(證據(jù)材料A卷第48頁)。被告人所駕駛的機(jī)動車是合格車輛(見證據(jù)材料A卷第16頁)，被告人身體健康，沒有疲勞駕駛、醉酒駕駛等問題(見證據(jù)材料A卷圖片材料第10、第11張)。其主觀僅僅是因?yàn)橼s時(shí)間，抱著能夠輕易闖過黃燈的心態(tài)，而完全沒有預(yù)料到被害人會駕駛經(jīng)過改裝的非機(jī)動車逆行穿越馬路，且事發(fā)突然，被告人雖然在第一時(shí)間采取打轉(zhuǎn)向、急剎車等措施后，仍舊未能避免。根據(jù)該《量刑細(xì)則》第三條第二款第19項(xiàng)的規(guī)定“被害人對犯罪發(fā)生有過錯的，根據(jù)過錯的程度、負(fù)有責(zé)任的大小，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下。”

　　三、被告人委托家屬積極對被害人作出賠償，安撫被害人家屬，與受害人家屬達(dá)成和解協(xié)議，并取得了受害人家屬的諒解，依法可以從寬處理。被告人投案自首后，在其經(jīng)濟(jì)并不富裕的情況下，積極籌措資金，先行賠償被害人安撫受害人家屬的情緒，取得了受害人家屬的諒解。受害人家屬表示，對于本次交通事故的發(fā)生，被告人與受害人雙方都有一定過錯，且被告人現(xiàn)已失去自由，已經(jīng)得到相應(yīng)的教訓(xùn)，現(xiàn)已完全諒解被告人的過錯，并希望被告人能夠獲得社會的寬恕。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮刑事審判職能作用深入推進(jìn)社會矛盾化解的若干意見》第12條：“妥善處理附帶民事賠償與量刑的關(guān)系。被告人案發(fā)后對被害人積極賠償，并認(rèn)罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮，對輕微刑事案件的被告人，應(yīng)當(dāng)考慮適用非監(jiān)禁刑。被告人認(rèn)罪、悔罪、賠禮道歉、積極賠償，取得被害人諒解的，依法可以從寬處理”。另外，根據(jù)《量刑細(xì)則》第三條第十七項(xiàng)的規(guī)定，“對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。”第十八項(xiàng)，“對于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認(rèn)罪悔罪的程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。”

　　四、關(guān)于被告人的基準(zhǔn)刑與宣告刑的確定。

　　根據(jù)《量刑細(xì)則》第四條關(guān)于交通肇事罪量刑的規(guī)定“致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，可以在六個月至二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。”“在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)致人傷亡的人數(shù)或者財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額以及逃逸等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。”在本案中，既然不存在增加量刑的情節(jié)，基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)在六個月至二年的有期徒刑幅度內(nèi)確定。即便按照本罪六個月至二年的有期徒刑幅度中，以最高線二年(即24個月)確定被告人基準(zhǔn)刑，根據(jù)《量刑細(xì)則》量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑的方法，“具有多種量刑情節(jié)的，根據(jù)各個量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例，采用同向相加、逆向相減的方法確定全部量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例，再對基準(zhǔn)刑進(jìn)行調(diào)節(jié)。”調(diào)節(jié)后，應(yīng)計(jì)算為24-24×0.4-24×0.4-24×0.3-24×0.2，結(jié)果為-7.2個月。再根據(jù)《量刑細(xì)則》確定宣告刑的方法，即“量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)結(jié)果在法定最低刑以下，具有減輕處罰情節(jié)，且罪責(zé)刑相適應(yīng)的，可以直接確定為宣告刑;只有從輕處罰情節(jié)的，可以確定法定最低刑為宣告刑。”本案被告張某賢已經(jīng)認(rèn)罪，量刑情節(jié)調(diào)節(jié)結(jié)果(-7.2)顯然不能達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求，但是，應(yīng)當(dāng)確定以法定最低刑六個月為宣告刑。

　　五、被告人符合緩刑條件，可以依法判處緩刑。

　　本案是因?yàn)榻煌ㄒ馔鈱?dǎo)致的過失犯罪，被告人本身沒有犯罪故意，是初犯、偶犯，沒有人身危險(xiǎn)性、社會危害性較低。被告人在案發(fā)后能夠積極搶救被害人，主動報(bào)案、自首，積極配合公安機(jī)關(guān)對案件進(jìn)行偵查，如實(shí)供述自己的罪行，對因?yàn)樽约旱倪^失給被害人及其家人造成的損害萬般自責(zé)，委托家人四處籌款全力賠償，安撫被害人家屬，彌補(bǔ)被害人家人的損失與傷痛，并最終與受害人家屬達(dá)成和解協(xié)議，取得了受害人家屬的完全諒解。

　　根據(jù)《刑法》第67條第一款規(guī)定：“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰”，《刑法》第72條規(guī)定：“ 對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，可以宣告緩刑”;另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第16條規(guī)定：“對于所犯罪行不重、主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性較小、有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的犯罪分子，要依法從寬處理。對于其中具備條件的，應(yīng)當(dāng)依法適用緩刑或者管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。”建議法庭依法對被告人從輕、減輕處罰，并科以緩刑，給被告人一次悔過自新的機(jī)會。

　　以上意見，懇請法庭予以采納!

　　辯護(hù)人：陳一天

　　2014年 7 月 日

    本文為原創(chuàng)內(nèi)容，著作權(quán)歸陳一天律師本人所有；本站刊載僅供同行、愛好者及公眾參考交流，如需轉(zhuǎn)載，請注明出處及作者姓名；如用作盈利用途，請即聯(lián)系本人，未經(jīng)授權(quán)不得用于盈利用途，違者必究。