(本文是作者根據(jù)當(dāng)庭即興發(fā)表內(nèi)容所整理，該辯護詞當(dāng)庭引起巨大反響，文章與當(dāng)庭內(nèi)容有一定出入。)

刑事辯護詞

尊敬的審判長、審判員、人民陪審員、公訴人：

本律師接受被告人許海華的委托，擔(dān)任許海華涉嫌非法吸收公眾存款罪的辯護人。經(jīng)過這兩天的審理，我心中一直特別糾結(jié)，我首先聲明，以下的辯護意見絲毫無意挑戰(zhàn)各位的權(quán)威，只是站在法律共同體的角度，把我心中的疑問說出來，與在座各位商榷。我只有五個方面的疑問：

一、關(guān)于犯罪故意。西方有位法學(xué)家說過：“當(dāng)違法所帶來的利益，超過守法所帶來利益的100%時，就有人鋌而走險了。”而本案中在座的各位被告，均是通過正規(guī)的招工程序投送簡歷、經(jīng)過面試、篩選而進入山東博發(fā)油脂廣東（廣州）分公司工作的。他們所領(lǐng)取的是微薄的工資，他們是生活在社會最底層的普通勞動者，他們所期待的，是以自己的雙手，付出勞動獲取報酬，以維持自己及家人最基本的生活需求。他們沒有獲取高額利潤，他們無意侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)利，沒有貪利的犯罪故意，更沒有擾亂金融管理秩序的犯罪故意。根據(jù)我國《刑法》第十四條的規(guī)定，明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。犯罪故意，要求必須是明知，而且是積極追求或者放任發(fā)生。而任何心智正常的人，都不可能會為那每個月兩三千塊錢的微薄工資而去鋌而走險，故意觸犯法律，這個不值得。且根據(jù)公訴人所提供的全部證據(jù)，沒有任何一項證據(jù)能夠清晰無誤的證明在座各位被告是存在這樣一種明知的犯罪故意的。僅憑公安機關(guān)在立案階段向山東省銀監(jiān)會發(fā)出的《關(guān)于協(xié)助對經(jīng)營行為進行性質(zhì)認定的函》我們就可以得出結(jié)論，即便是公安機關(guān)這樣的專業(yè)犯罪偵查機構(gòu)都無法準確判斷，山東博發(fā)所實施的借貸行為確定無疑的就是非法吸收公眾存款罪的犯罪行為，我們卻何以要求這些僅僅以“派發(fā)傳單、帶領(lǐng)客戶來公司”這樣簡單勞動來換取基本生活費用的被告人們，能夠準確判斷這是犯罪行為呢？！我們無法想象，如果這些被告人們都是法律專業(yè)的畢業(yè)生，會去從事派發(fā)傳單這樣的簡單勞動！我們也無法期待，這些只會簡單勞動的被告人們，能夠做出超越公安機關(guān)的專業(yè)判斷——“行為已經(jīng)涉嫌犯罪”！這個已經(jīng)遠遠超出了合理的期待范圍，他們能夠做出這樣判斷的可能性，是零！但是，他們今天卻都坐在了被告席上，并且，要因為自己的踏實勞動，付出代價，接受法律的制裁。

二、關(guān)于過失犯罪。根據(jù)我國《刑法》第十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責(zé)任。而在本案中，在座的被告人并沒有在明知犯罪行為的前提下，積極或者放任犯罪結(jié)果的發(fā)生，他們的故意只是按公司的要求實施派發(fā)傳單，向他人介紹公司，積極爭取客戶來公司的行為，即便是簽署民間借貸合同在他們看來也都是國家政策鼓勵的合法的民間金融行為，很多被告甚至認為這是送給親友的高回報理財機會。對于犯罪行為的發(fā)生，他們的主觀上最多只能算作是存在過失，甚至連過失都不存在。而非法吸收公眾存款罪，要求必須是故意犯罪，沒有犯罪故意，即便是犯罪過失也不可能構(gòu)成本罪。

三、關(guān)于共同犯罪。根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，結(jié)合基本的法學(xué)理論，共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪，犯罪故意不同，甚至是過失均不可能構(gòu)成共同犯罪。直至今天的刑法學(xué)課本上，仍舊沿用著一個典型案例，就是說“甲乙二人相約盜竊，甲望風(fēng)，已進入房間后，發(fā)現(xiàn)女主人正在熟睡，便實施了強奸的行為，而甲乙只能在盜竊的范圍內(nèi)構(gòu)成共犯。”難道甲在望風(fēng)時就必須預(yù)見到“女主人在熟睡”，“甲會實施強奸行為”嗎？如果這樣要求，則是相當(dāng)?shù)牟豢伤甲h了。在本案中即如是，對于一群連何謂“非法吸收公眾存款罪”都不知道的被告來說，何以要求他們可以準確判斷，或者預(yù)見這個派發(fā)傳單、約客戶回公司的行為會構(gòu)成犯罪呢？！而且，何以判斷他們的明知呢？！法律已經(jīng)明確規(guī)定二人以上過失犯罪不以共同犯罪論處。因此，他們不可能存在與郭書安構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的共同犯罪故意。

四、關(guān)于過錯。今天在座的被告人，大多都已經(jīng)表示痛改前非，積極悔過，道歉，認錯了。可是我一直在想，他們究竟錯在哪里了呢？相信一個已經(jīng)法律規(guī)定程序，合法設(shè)立的、且已存續(xù)運作了數(shù)年的，龐大的山東博發(fā)油脂公司合法，這個有錯嗎？！相信一個人大代表所說的話，所做的承諾，這個有錯嗎？！還是相信勤勞守法，用自己的勞動與汗水換取報酬，維持簡單的生活有錯呢？！山東博發(fā)油脂公司，已建立數(shù)年，具備龐大的規(guī)模，而且其董事長郭書安是當(dāng)?shù)氐娜舜蟠怼Ｈ舜蟠碓诿鎸視r，是代表人民利益的；人大代表在面對群眾時，是代表國家權(quán)力機關(guān)的。難道信任國家、信任國家權(quán)力機關(guān)、信任代表人民群眾利益的人大代表有錯嗎？！客觀的說，在本案中，對已被剝奪人身自由近一年的30余名被告而言，他們觸犯法律，就是因為他們對國家、對法律、對公正的信任，就是因為他們相信，樸實的生活，勤勞的工作是合理合法的，這個才是他們今天坐到被告席上的根本因由，也是他們在本案中最大的過錯！難道這個真是過錯嗎？！

五、關(guān)于社會影響。我早已經(jīng)與我的委托人許海華說過了，這個案件，因為他們已經(jīng)被關(guān)了那么久，在中國現(xiàn)有的體制下，不可能判決他們無罪，如果能給他們判個緩刑，就已經(jīng)是十分成功的了。沒錯！因為公安人員、公訴人、法官都要看到本案有巨大的社會影響，有那么多的人，甚至是老人的錢冒著可能無法收回的風(fēng)險。對于我們黨來說，穩(wěn)定就是重中之重。但是，難道對于本案所做的有罪判決，意味著什么，就不應(yīng)當(dāng)被關(guān)注到嗎？！在建設(shè)有中國特色社會主義摸著石頭過河的今天，我們沒有經(jīng)驗可以借鑒，允許跌倒，允許摔跤，一個國家的過錯，我們尚且可以體諒，可以包容，為什么對于本案并沒有任何過錯的被告人，我們就非要將他們繩之以法呢？！如果，這群勤勞工作，自給自足的普通勞動者被判處刑罰，那么受影響的，則遠遠不止這30幾個家庭，百十來號人，甚至他們周圍的人，甚至所有了解本案案情的人……。我們國家的法治，習(xí)近平主席自上任以來一直在倡導(dǎo)的法治，廣東省積極推進的一村（居）一法律顧問、一縣（區(qū)）一法律顧問室，所有旨在教曉群眾知法守法用法的普法計劃，讓政府官員懂法遵法執(zhí)法守法依法行政的努力，都將為此付出高昂的代價。受到傷害的還遠遠不止這些，這些因為勤勞工作而被判刑的被告人們，我們還是否有資格要求他們繼續(xù)遵紀守法？有罪判決，如何讓他們面對未來的價值選擇？他們的人生觀，世界觀均將改變，可能會受到影響的，還有生活在他們周圍的人們。一紙有罪判決，也將會毀掉人大代表在人民群眾中的信任，那么，在社會信任本就缺失的今天，我們還可以信任誰呢？還有什么是可以安全信任的呢？！信任是錯嗎？！信任有罪嗎？！短暫的穩(wěn)定，必須要以未來長期社會信任的缺失，為社會增加更多的不穩(wěn)定因素來換取嗎？為什么我們不可以以嚴懲罪魁禍首，全力以山東博發(fā)油脂公司財產(chǎn)拍賣挽回被害人損失這樣簡單而直接的方式，來平息不穩(wěn)定的風(fēng)險呢？

最后，我僅以一名法律人學(xué)習(xí)法律的初衷，以與眾多法律人選擇法律、選擇獻身正義事業(yè)的激情與熱情，懇請合議庭，對本案30多名被告人、對許海華，綜合其實際案情，酌情做出無罪判決。

拜謝。

此致

廣州市越秀區(qū)人民法院

辯護人：陳一天律師

2016年3月17 日

本文為原創(chuàng)內(nèi)容，著作權(quán)歸陳一天律師本人所有；本站刊載僅供同行、愛好者及公眾參考交流，如需轉(zhuǎn)載，請注明出處及作者姓名；如用作盈利用途，請即聯(lián)系本人，未經(jīng)授權(quán)不得用于盈利用途，違者必究。