一、主要案情

李某和衛(wèi)某是同一間服裝加工廠的同事，二人均是剛?cè)肼毑痪玫男聠T工，事發(fā)前雙方不認(rèn)識(shí)，也沒有過任何交往。2013年11日11日早上，李某通過QQ“搜索附近的人”功能搜索到衛(wèi)某，并申請(qǐng)?zhí)砑訛楹糜眩l(wèi)某通過申請(qǐng)后，二人在QQ上進(jìn)行短暫的交談。當(dāng)晚20時(shí)許，李某在QQ上約衛(wèi)某在工廠食堂見面，見面后李某又提出到廠區(qū)文娛樓對(duì)出的草坪聊天，衛(wèi)某同意。21時(shí)許，衛(wèi)某提出要返回宿舍，此時(shí)李某突然抱住衛(wèi)某，將衛(wèi)某的胸腹部壓到草坪外圍的石欄桿上，用手在衛(wèi)某身上亂摸，并扯下衛(wèi)某的內(nèi)褲，衛(wèi)某不斷反抗、哀求李某不要做傷害她的事，李某不顧衛(wèi)某反抗從后進(jìn)入強(qiáng)行與衛(wèi)某發(fā)生了性關(guān)系，事后李某駕駛助力車搭衛(wèi)某回到宿舍。案發(fā)后，衛(wèi)某通過QQ向前男友高某訴苦。11月13日下午，衛(wèi)某在舍友胡某的陪同下到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日立案偵查并傳喚李某到案。李某到案后共5次供述，只承認(rèn)與衛(wèi)某發(fā)生了性關(guān)系，但辯稱雙方均出于自愿，其無強(qiáng)奸意圖。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，衛(wèi)某左邊乳房有軟組織挫傷。李某于11月25日因涉嫌強(qiáng)奸罪被逮捕，并于2014年1月20日被移送至W市W區(qū)人民檢察院審查起訴。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)某和李某在捕后偵查階段達(dá)成了和解。

二、存在的問題

1.李某只承認(rèn)與衛(wèi)某發(fā)生性關(guān)系，不承認(rèn)違背婦女意志，目前能認(rèn)定李某違背婦女意志的只有衛(wèi)某陳述，其他證人證言是傳來證據(jù)和間接證據(jù)，證明力不強(qiáng)。

2.衛(wèi)某在案發(fā)當(dāng)晚是主動(dòng)應(yīng)約，事發(fā)時(shí)沒有大聲呼叫，事發(fā)后搭乘李某的車共同離開，不能排除其是自愿與李某發(fā)生性關(guān)系。

3.衛(wèi)某在距離事發(fā)兩天后才到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，且在移送起訴前與李某達(dá)成和解協(xié)議，不能反映其有追究李某刑事責(zé)任的強(qiáng)烈意愿。

三、實(shí)務(wù)審查思路

比較上述兩種觀點(diǎn)可以看出，本案的焦點(diǎn)在于認(rèn)定李某與衛(wèi)某發(fā)生性關(guān)系是否屬于“違背婦女意志”，而犯罪嫌疑人李某對(duì)這一關(guān)鍵情節(jié)采取了“零口供”的態(tài)度。

“零口供”就是犯罪嫌疑人不作有罪供述，或閉口不談，或作無罪辯解。實(shí)踐中強(qiáng)奸犯罪的“零口供”分為兩種：一種是不承認(rèn)發(fā)生了性行為，另一種是承認(rèn)性行為的存在，但辯稱雙方出于自愿。本案屬第二種情況。犯罪嫌疑人供述的缺失，會(huì)形成言詞證據(jù)“一對(duì)一”的局面，加大司法人員對(duì)事實(shí)把握和證據(jù)審查的難度，但犯罪嫌疑人口供僅是證據(jù)鏈的其中一環(huán)，并非必要部分，缺少供述不必然會(huì)影響證據(jù)鏈的完整性?！缎淌略V訟法》第53條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，這就為“零口供”定罪提供了法律依據(jù)。筆者提倡以下審查思路：在核準(zhǔn)證據(jù)證明能力的前提下，圍繞“違背婦女意志”這一核心問題，確立“直接證據(jù)-間接證據(jù)-其他外圍證據(jù)”的審查路徑，注重證據(jù)的層次性和指向性。一要審查被害人報(bào)案筆錄，勾畫事件的主要輪廓，確定案件的基本事實(shí)和雙方當(dāng)事人，了解被害人平時(shí)的性格特點(diǎn)和事發(fā)后的心態(tài)變化；二要審查犯罪嫌疑人供述與辯解，分析被害人與嫌疑人口供之間的相同點(diǎn)與矛盾點(diǎn)，掌握影響定罪的案件疑點(diǎn)；三看其他外圍證據(jù)來源是否客觀真實(shí)，能否相互印證，對(duì)言詞證據(jù)能否充分補(bǔ)強(qiáng)；四是以證據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用邏輯思維排除合理懷疑，看是否能得出唯一結(jié)論。

一、確保被害人陳述真實(shí)是認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)

被害人陳述是司法人員追訴犯罪時(shí)最先接觸到的證據(jù)，對(duì)發(fā)現(xiàn)線索和偵查取證起到引領(lǐng)作用。在強(qiáng)奸案件中，被害人與犯罪嫌疑人有過近距離接觸，往往能提供犯罪嫌疑人體貌、衣著、年齡等特征，甚至能直接指認(rèn)犯罪嫌疑人，同時(shí)能為偵查機(jī)關(guān)搜集人證物證提供線索，陳述內(nèi)容具有直接性和全面性。與此同時(shí)，被害人被性侵后通常會(huì)出現(xiàn)較大的心理波動(dòng)，可能會(huì)因?yàn)榫o張、仇恨、恐懼、羞憤、委屈等情緒而作出與真實(shí)情況不符的口供。本案中，由于 “零口供”的出現(xiàn)，被害人陳述成為了指證犯罪的唯一直接證據(jù)，通過多方面去落實(shí)被害人陳述的真實(shí)性是審查工作的首要重點(diǎn)。

1.審查被害人的報(bào)案時(shí)間。一般認(rèn)為，強(qiáng)奸案件被害人在案發(fā)后報(bào)案越早，表示其追訴犯罪的意愿越強(qiáng)烈，陳述內(nèi)容的真實(shí)性就越高；相反，如果被害人在案發(fā)較長時(shí)間后才告發(fā)，其報(bào)案動(dòng)機(jī)容易受到質(zhì)疑。但這種觀點(diǎn)只是表達(dá)了蓋然性的高低，并沒有必然性，辦案人員不能一遇到被害人沒有及時(shí)報(bào)案的情況就認(rèn)定“報(bào)假案”，必須深入分析被害人沒有及時(shí)報(bào)案的原因，理由是否符合常理和邏輯，有無證據(jù)印證被害人的說法。本案中，案發(fā)時(shí)間為2013年11月11日晚上，被害人衛(wèi)某是11月13日下午到公安機(jī)關(guān)報(bào)案的，時(shí)隔兩天，報(bào)案并不算及時(shí)。公安民警對(duì)衛(wèi)某進(jìn)行詢問時(shí)注意到了這一問題，提出疑問“你為什么現(xiàn)在才來報(bào)案”，衛(wèi)某解釋由于自己覺得如果事情傳出來會(huì)令自己丟臉，一開始并不想報(bào)警，后來將事情告訴了前男友高某，高某鼓勵(lì)衛(wèi)某去報(bào)案，衛(wèi)某想如果不站出來指證李某的話可能會(huì)有其他女孩子受害但又礙于面子左右為難，經(jīng)過思想斗爭后時(shí)隔幾天才報(bào)案。公安機(jī)關(guān)找到高某，高某證實(shí)衛(wèi)某在案發(fā)當(dāng)晚通過QQ告知了被強(qiáng)奸的事情，高某鼓勵(lì)衛(wèi)某去報(bào)案，衛(wèi)某表現(xiàn)出情緒低落、不想報(bào)案但又怕再次被強(qiáng)奸的情緒，高某提供的QQ聊天記錄有力地證實(shí)了衛(wèi)某矛盾的心情。公安機(jī)關(guān)通過走訪調(diào)查，了解到衛(wèi)某平時(shí)是一個(gè)性格較為內(nèi)向、遇事慣于忍讓的人，其性格特征符合其案發(fā)后表現(xiàn)出來的行為。因此，衛(wèi)某沒有及時(shí)報(bào)案確有合理解釋和事實(shí)依據(jù)。

2.審查被害人陳述的動(dòng)機(jī)。被害人陳述的動(dòng)機(jī)對(duì)于陳述內(nèi)容的真實(shí)性有直接影響，如果被害人持敲詐勒索、誣告陷害等動(dòng)機(jī)去告發(fā)，其證言的真實(shí)性顯然會(huì)大大降低。司法實(shí)踐中，影響被害人陳述動(dòng)機(jī)的因素一般包括兩個(gè)：一是被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系，二是被害人的品格。本案中，被害人衛(wèi)某與犯罪嫌疑人李某均證實(shí)二人雖然同在一間工廠上班，但所處的部門不同，平日素不相識(shí)，在案發(fā)當(dāng)天才通過微信平臺(tái)第一次認(rèn)識(shí)，沒有深交，也沒有積怨仇恨，二人收入相當(dāng)，職務(wù)上也沒有從屬關(guān)系，因此衛(wèi)某誣告陷害李某的可能性不大。此外，與衛(wèi)某接觸較多的三名工友均證實(shí)，衛(wèi)某生活作風(fēng)樸素，人際關(guān)系簡單，為人老實(shí)；前男朋友高某也證實(shí)，衛(wèi)某是一個(gè)思想傳統(tǒng)的人，在戀愛過程中性觀念相當(dāng)保守。雖然品格證據(jù)不具備直接證實(shí)或排除犯罪事實(shí)的能力，但可以用于評(píng)價(jià)被害人陳述的證明力大小，本案的多名證人都描述衛(wèi)某是一個(gè)作風(fēng)正派的人，增強(qiáng)了司法人員對(duì)衛(wèi)某報(bào)案筆錄真實(shí)性的內(nèi)心確信。

3.審查被害人陳述的穩(wěn)定性。即審查被害人多次陳述的內(nèi)容是否前后一致，對(duì)于案件細(xì)節(jié)的描述有無重大矛盾。如果被害人陳述的是其親身經(jīng)歷的真實(shí)情形，那么陳述的內(nèi)容一般較為詳盡仔細(xì)，有時(shí)還能提供非親歷者難以了解的細(xì)節(jié)，而且印象深刻，即使一段時(shí)間后再次作供，內(nèi)容也與第一次報(bào)案時(shí)的陳述相互吻合。如果被害人作虛假陳述，其陳述內(nèi)容往往得不到旁證的印證，在偵查人員的反復(fù)詢問下，還可能出現(xiàn)前后說法不一甚至完全矛盾的情況。本案中，被害人衛(wèi)某在偵查階段共作三次陳述，在這三次筆錄中衛(wèi)某對(duì)事前雙方關(guān)系、當(dāng)晚相約聊天的情形、被強(qiáng)奸時(shí)的細(xì)節(jié)、事后的心態(tài)變化等問題均做了詳細(xì)陳述，三份筆錄陳述內(nèi)容流暢穩(wěn)定，沒有明顯的“復(fù)制粘貼”現(xiàn)象，沒有重大矛盾，沒有出現(xiàn)翻證現(xiàn)象，且衛(wèi)某能主動(dòng)提出其他證據(jù)線索去印證自己的陳述。在對(duì)案發(fā)情況進(jìn)行描述時(shí)，衛(wèi)某能講清衣服被脫的順序、反抗動(dòng)作、言語哀求、被強(qiáng)奸的體位等細(xì)節(jié)，描述的情況符合一般生活常識(shí)，多次筆錄穩(wěn)定一致，有力地證明了衛(wèi)某陳述的真實(shí)性。

（二）從犯罪嫌疑人供述與辯解中獲取信息

   “零口供”不等于沒有口供，犯罪嫌疑人雖然不承認(rèn)犯罪事實(shí)，但一般不會(huì)沉默不語，仍然會(huì)在筆錄中提供一些與案件事實(shí)有關(guān)的基礎(chǔ)信息，并為無罪供述作出辯解，例如本案犯罪嫌疑人李某雖然否認(rèn)強(qiáng)奸被害人，但始終承認(rèn)與被害人發(fā)生了性關(guān)系。無罪辯解的筆錄中當(dāng)然會(huì)存在“有真有假、真假摻雜”的現(xiàn)象，司法人員不能因?yàn)?“零口供”就放棄對(duì)犯罪嫌疑人供述與辯解的審查，應(yīng)當(dāng)在保證訊問程序合法的前提下，從口供中獲取與案情相關(guān)的、能與其他證據(jù)相互印證的信息，確定案件基本事實(shí)，并對(duì)無罪辯解的合理性作出初步分析。

1.犯罪嫌疑人李某供述的基礎(chǔ)事實(shí)與被害人陳述相互印證。李某在偵查機(jī)關(guān)共六次訊問筆錄，供述穩(wěn)定一致，除了第一次筆錄是在刑偵大隊(duì)所做以外，其他五份筆錄均在看守所內(nèi)形成，每份筆錄均有同步錄音錄像，訊問程序合法，未發(fā)現(xiàn)刑訊逼供和誘供現(xiàn)象，因此李某對(duì)基本事實(shí)供述具有較高的可采性。經(jīng)審查，從李某的供述中可以獲取以下信息：（1）李某與衛(wèi)某事先素不相識(shí)。（2）案發(fā)當(dāng)晚二人到廠區(qū)文娛樓對(duì)出的草坪聊天是李某主動(dòng)提出的。（3）李某與衛(wèi)某于案發(fā)當(dāng)晚在廠區(qū)文娛樓對(duì)出草坪發(fā)生了性關(guān)系。（4）事后當(dāng)晚，李某與衛(wèi)某在QQ上進(jìn)行過溝通，聊天記錄顯示，衛(wèi)某曾在QQ上問李某：“為什么要這樣對(duì)我？”“我想從這里跳下去。”以上事實(shí)均得到衛(wèi)某陳述及相關(guān)旁證的印證。雖然李某的供述中無法直接反映其主觀心態(tài)，但對(duì)于行為主體、行為手段、行為結(jié)果的認(rèn)定具有重要作用，為下一步的證據(jù)分析奠定了基礎(chǔ)。

2. 犯罪嫌疑人李某辯解合理性的初步分析。首先要在思想觀念上正確對(duì)待犯罪嫌疑人的無罪辯解。不能認(rèn)為辯解就是“不老實(shí)”，不能未經(jīng)查證就輕易否定嫌疑人辯解，要保持中立的態(tài)度，高度重視無罪辯解，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。其次是審查無罪辯解的理由。如果辯解是合理的話，犯罪嫌疑人往往能講出符合邏輯、常理的辯解理由，并提供線索給偵查人員查證；如果辯解理由不符合社會(huì)一般規(guī)律，甚至不能提供任何理由的話，則辯解的合理性會(huì)大打折扣。在本案中，犯罪嫌疑人李某雖然承認(rèn)性關(guān)系的發(fā)生，但始終否認(rèn)違背了被害人意志，認(rèn)為雙方是自愿的。以下摘錄部分筆錄：

（偵查人員）問：你和衛(wèi)某是什么時(shí)候認(rèn)識(shí)的？

（李某）答：就是發(fā)生性關(guān)系當(dāng)天認(rèn)識(shí)的。

問：當(dāng)天你們?cè)赒Q聊了什么內(nèi)容？

答：都是一些生活方面的。

問：你們有無確立男女朋友關(guān)系？

答：沒有，我們剛剛認(rèn)識(shí)，只是普通朋友關(guān)系。

問：在事發(fā)的草坪時(shí)你們聊了什么內(nèi)容？

答：就是一些生活方面的內(nèi)容，不太記得了。

問：當(dāng)面聊天時(shí)你們有什么親密舉動(dòng)？

答：沒有，就是坐得比較近。

問：那你們是怎樣發(fā)生性關(guān)系的？

答：大家聊著聊著好像都有點(diǎn)興奮了，我們就站起來擁抱、接吻，后來她轉(zhuǎn)過身，自己脫下褲子和內(nèi)褲，褪到膝蓋的位置，雙手扶著欄桿背對(duì)我，我當(dāng)時(shí)也沒想那么多，就拿出陰莖插入衛(wèi)某的陰道。

問：事后衛(wèi)某在QQ上問你“你為什么這樣對(duì)我？”，你為什么沒有作正面回答？

答：……（沉默不語）

按照李某的辯解，雙方是自愿發(fā)生性關(guān)系的，但在事發(fā)前，雙方只是剛剛認(rèn)識(shí)，并非好友關(guān)系或情侶關(guān)系，聊天過程中沒有親密動(dòng)作和語言上的挑逗，只是因?yàn)?ldquo;大家聊著聊著好像都有點(diǎn)興奮了”便發(fā)生了性關(guān)系，沒有任何情感上的鋪墊，而且性格內(nèi)向的女方異常主動(dòng)，在此情況下的“自愿”，顯得生硬、不自然，不符合社會(huì)生活常理。偵查人員就事后的QQ聊天內(nèi)容提問李某時(shí)，李某選擇了沉默，沒有合理辯解。在此情況下，我們認(rèn)為李某無罪辯解的合理性是較為薄弱的，但要最終完全否定該辯解，還必須結(jié)合其他旁證進(jìn)一步論證

（三）間接證據(jù)必須要形成完整證據(jù)鏈

間接證據(jù)不能單獨(dú)證明刑事案件主要事實(shí)。一個(gè)間接證據(jù)只能反映事實(shí)的某一個(gè)片段，需要結(jié)合直接證據(jù)和其他間接證據(jù)的連鎖關(guān)系，運(yùn)用邏輯和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理，才能真實(shí)地反映完整的犯罪事實(shí)。運(yùn)用間接證據(jù)定罪，必須達(dá)到兩個(gè)印證：一是間接證據(jù)與直接證據(jù)相互印證，二是間接證據(jù)之間相互印證。本案中，對(duì)于是否違背婦女意志，被害人陳述與犯罪嫌疑人口供存在截然不同的說法，因此需要著重分析間接證據(jù)到底是支撐被害人的說法還是支撐嫌疑人的說法，證據(jù)群是否能指向同一事實(shí)。

1.案發(fā)當(dāng)晚廠區(qū)文娛樓門口的攝像頭拍攝到：20時(shí)28分李某駕駛助力車搭衛(wèi)某駛?cè)氩萜悍较颍?1時(shí)24分李某駕駛助力車搭衛(wèi)某從草坪方向駛出，期間沒有其他人進(jìn)入過草坪范圍，案發(fā)時(shí)間與地點(diǎn)與李某、衛(wèi)某的口供一致，證實(shí)李某有作案的時(shí)間條件和空間條件。《現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄》證實(shí)了要到達(dá)現(xiàn)場草坪必須先經(jīng)過文娛樓門口的攝像頭，可以排除第三人作案的可能性。

2.衛(wèi)某報(bào)案時(shí)提供了案發(fā)當(dāng)晚穿的所有衣物，該衣物特征與廠區(qū)攝像頭拍到的案發(fā)前衛(wèi)某的穿著吻合，公安機(jī)關(guān)物證鑒定部門從衛(wèi)某的內(nèi)褲中提取到李某的DNA，可以證實(shí)李某與衛(wèi)某發(fā)生過性關(guān)系，印證了二人的口供。根據(jù)李某與衛(wèi)某的筆錄，二人只在案發(fā)當(dāng)晚發(fā)生過性關(guān)系，可以排除該內(nèi)褲中的李某DNA是在案發(fā)之前或之后留下的。

3.衛(wèi)某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)，法醫(yī)人員對(duì)衛(wèi)某進(jìn)行身體檢查并拍照固定。數(shù)日后，公安機(jī)關(guān)物證鑒定部門出具《法醫(yī)學(xué)人體損失程度鑒定書》，指出衛(wèi)某右側(cè)乳房上方有一處面積為2.0cm×1.0cm的皮下出血，屬于外傷致胸部軟組織挫傷形成。鑒定意見與衛(wèi)某所說“被強(qiáng)奸時(shí)我被李某大力壓在石欄桿上背對(duì)著他，他力氣太大我反抗不了”相一致，受傷部位和傷害特征均能與被害人筆錄吻合，可以證實(shí)李某在強(qiáng)奸過程中使用了暴力行為致衛(wèi)某不能反抗。

4.李某與衛(wèi)某在案發(fā)當(dāng)天的QQ聊天記錄，可分為案發(fā)前和案發(fā)后。案發(fā)前，李某與衛(wèi)某的聊天內(nèi)容僅限于一些日常性的互相問候，相互了解個(gè)人信息，沒有使用挑逗性字眼，并以“李某發(fā)問、衛(wèi)某回答”為主，案發(fā)當(dāng)晚外出見面也是李某先提出，可以證實(shí)二人剛剛認(rèn)識(shí)，關(guān)系一般。案發(fā)后，衛(wèi)某于當(dāng)晚23時(shí)15分在QQ上質(zhì)問李某：“你為什么要這樣對(duì)我！”并說“我想從這里跳下去！”、“你應(yīng)該知道在我不情愿的情況下對(duì)我就是強(qiáng)奸！”、“我反抗的時(shí)候你為什么還要這樣！”，可以看出衛(wèi)某發(fā)生性關(guān)系后的精神狀態(tài)異常激動(dòng)，直觀地反映了衛(wèi)某并非自愿。面對(duì)衛(wèi)某質(zhì)問，李某只是回答“你洗澡了沒”、“你睡覺了沒”。如果雙方是自愿發(fā)生性關(guān)系，李某應(yīng)當(dāng)極力反駁衛(wèi)某的說法，指出雙方是你情我愿并非強(qiáng)奸，而李某避而不談的態(tài)度似是已經(jīng)默認(rèn)了衛(wèi)某的說法。因此該份QQ聊天記錄無法印證李某的辯解，反而進(jìn)一步加強(qiáng)了衛(wèi)某陳述的可信性。

（四）合理懷疑的排除

《刑事訴訟法》規(guī)定“證據(jù)確實(shí)、充分”要求對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑，即綜合全案證據(jù)必須排除其他一切可能，共同指向唯一結(jié)論。“合理懷疑”必須建立在一定事實(shí)依據(jù)之上，并且會(huì)影響到案件罪與非罪、此罪與彼罪的界限。本案中的“合理懷疑” 就是影響“違背婦女意志”認(rèn)定的事實(shí)細(xì)節(jié)，必須運(yùn)用在案證據(jù)和社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理，排除被害人自愿的可能性，才能得出犯罪嫌疑人有罪的結(jié)論。

1.衛(wèi)某在被強(qiáng)奸時(shí)沒有大聲呼叫。一般而言，婦女在遭受性侵時(shí)會(huì)極力反抗并求救，但不能一概而論，人的性格各有特點(diǎn)，犯罪現(xiàn)場情況更是千差萬別，不同婦女在不同的情景下反抗的形式是不一樣的，不能簡單以沒有反抗或反抗程度小就否定強(qiáng)奸行為，需縱觀全案綜合分析。本案中，衛(wèi)某稱在被強(qiáng)奸時(shí)已經(jīng)多次說了“不要”，并用手反抗，但力氣太小無法反抗，后來還哭了。對(duì)于沒有大聲呼叫的情節(jié)，衛(wèi)某解釋因?yàn)?ldquo;怕同事見到我被脫下褲子強(qiáng)奸會(huì)很沒有面子”，證人胡某、高某均證實(shí)了衛(wèi)某是個(gè)性格內(nèi)向、行為保守、介意別人看法的人，因此衛(wèi)某沒有大聲呼叫是符合其性格特征的，不影響“違背婦女意志”的認(rèn)定。

2.衛(wèi)某在事后仍然搭乘李某的助力車回宿舍。衛(wèi)某稱，案發(fā)后其已經(jīng)獨(dú)自離開打算自己走回宿舍，李某駕駛助力車從后追上主動(dòng)要求搭衛(wèi)某。衛(wèi)某面對(duì)侵害自己的人本不想搭理，但其因?yàn)闇?zhǔn)備來月經(jīng)腹脹難忍，加上胃痛，身體虛弱，導(dǎo)致走路一瘸一拐，考慮到案發(fā)地離宿舍確有一段距離，因此“只好忍辱負(fù)重坐李某的助力車回宿舍”。經(jīng)查：（1）證人胡某證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚23時(shí)衛(wèi)某回到宿舍后精神不佳、面色蒼白，曾經(jīng)問過胡某有無止痛藥，可以印證衛(wèi)某當(dāng)時(shí)身體不舒服的陳述。（2）報(bào)案后衛(wèi)某在公安人員陪同下到醫(yī)院進(jìn)行體檢，其向醫(yī)生自述正在月經(jīng)周期，經(jīng)婦科檢查情況屬實(shí)。（3）經(jīng)實(shí)地查探，案發(fā)地離衛(wèi)某宿舍大約相隔500米，沿路少有路燈，且沒有保安進(jìn)行巡防，衛(wèi)某沒有呼救機(jī)會(huì)，與衛(wèi)某描述的客觀環(huán)境吻合。因此衛(wèi)某的陳述存在事實(shí)依據(jù)，有合理之處，并由此可推，被害人忍受病痛與初次認(rèn)識(shí)的男子在室外發(fā)生性關(guān)系的可能性不大。

3. 當(dāng)事人雙方在捕后偵查階段達(dá)成了和解。必須明確，認(rèn)定“違背婦女意志”成

立與否，是以被害人案發(fā)時(shí)的意志為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能簡單以被害人事后愿意和解的態(tài)度去否定其被強(qiáng)奸時(shí)的“非自愿”。但不可否認(rèn)，司法實(shí)踐中某些女性以遭到強(qiáng)奸為由，威脅沒有實(shí)施強(qiáng)奸行為的男性“不給錢就報(bào)警”，進(jìn)行虛假和解，以達(dá)到勒索錢財(cái)?shù)牟环康摹Ｒ虼?，?duì)于被害人與犯罪嫌疑人達(dá)成的和解，司法人員必須認(rèn)真審查和解的啟動(dòng)程序、和解雙方的意愿、和解協(xié)議的形式和內(nèi)容，確保和解協(xié)議的自愿性、合法性。本案中,主動(dòng)要求提出和解的是犯罪嫌疑人一方，衛(wèi)某在報(bào)案后沒有主動(dòng)找過李某商量賠償事宜，反而是李某通過家屬找到衛(wèi)某提出和解意愿，且衛(wèi)某曾向檢察人員陳述“在李某家屬找到我之前我根本不知道什么是和解，我只是在等待公安機(jī)關(guān)的處理結(jié)果”。賠付金額12000元人民幣是李某一方提出的，衛(wèi)某經(jīng)過幾天考慮后同意該賠付金額，沒有大幅度抬價(jià)行為。從和解的啟動(dòng)和方案的提出來看，衛(wèi)某均屬于被動(dòng)的一方，不符合謊稱強(qiáng)奸敲詐錢財(cái)?shù)奶卣鳌１景傅暮徒馐窃谳爡^(qū)公安派出所進(jìn)行，李某家屬和衛(wèi)某均到場，又有社區(qū)工作人員作為見證人在場，由公安民警主持制作和解協(xié)議書，和解過程有執(zhí)法記錄儀拍攝。經(jīng)審查，和解協(xié)議的內(nèi)容均符合雙方當(dāng)事人意愿，有衛(wèi)某和李某家屬的簽字，賠付款已經(jīng)交付完畢,和解的形式和內(nèi)容是客觀真實(shí)的。需要注意的是，和解協(xié)議不屬于認(rèn)定犯罪的證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)沒有證明能力，不能因?yàn)槔钅持鲃?dòng)提出和解就認(rèn)定其“間接”承認(rèn)自己實(shí)施了強(qiáng)奸。

綜上分析，本案的書證物證、被害人陳述、證人證言、鑒定意見、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)均查證屬實(shí)，證據(jù)之間能相互印證，形成了完整的證明體系，共同證實(shí)犯罪嫌疑人李某違背婦女意志強(qiáng)奸被害人衛(wèi)某的犯罪事實(shí)，并排除了合理懷疑，結(jié)論具有唯一性。李某的無罪辯解缺乏事實(shí)依據(jù)，依法不予采納。

四、判決結(jié)果

2014年4月12日，W市W區(qū)人民檢察院以李某構(gòu)成強(qiáng)奸罪，向W區(qū)人民法院提起公訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某違背婦女意志，以暴力手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法判處李某有期徒刑三年六個(gè)月。一審宣判后，李某未提出上訴，判決生效。